facby
I y&cC^rZ^)
Notulen van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Vlieland
d.d. 15 december 2003
1 van 7
i
gemeente
Aanwezig: R.D. van der Mark (voorzitter)
W.A. Gieles, J.H.E.M. de Leng, A.A. Kriesch, T.C. Oosterbaan, C.J.M. Potiek,
K. Sannes, G. Veenstra, P.D. Visser, J. Zuidenga, raadsleden
R. A. Lanting, griffier
1. Opening en vaststellen agenda
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering en heet alle aanwezigen welkom.
De heer Visser verzoekt om toevoeging van twee agendapunten: een toelichting van de voorzitter op de
stand van zaken rond het O.O.W. en een vragenuurtje voor algemene vragen.
Besloten wordt onder agendapunt 9A in te voegen het onderwerp O.O.W. en onder agendapunt 12 de
rondvraag en het vragenuurtje samen te voegen.
2. Mededelingen.
Er zijn geen mededelingen.
3. Spreekrecht burgers
Niemand van de publieke tribune heeft zich gemeld.
4. Notulen 24 november 2003
Tekstueel:
Naar aanleiding van bladzijde 6 merkt de heer Veenstra op dat "Muiden" moet worden gewijzigd in
"Ijmuiden".
Inhoudelijk
Naar aanleiding van bladzijde 2 en 6 zegt mevrouw De Leng dat zij op haar vraag inzake de roldeuren bij
de gemeentewerf schriftelijk een antwoord heeft gekregen wat zij niet zo leuk vindt. In dit antwoord staat
"de in de raadsvraag vermelde mening dat volgens de WD-fractie sprake moet zijn van een budget van
16.000 betreft kennelijk een politieke wens die afwijkt van de besluitvorming in de raad tot nu toe". Dit is
niet juist. In de Algemene Beschouwingen staat dat de fractie van de WD voorstander is van een pro
memorie-post van te maken om de kosten zo laag mogelijk te houden. De opmerking die zij maakte in de
vorige raadsvergadering ging er om het juiste bedrag vermeld te krijgen in de notulen en zij zegt het niet
zo leuk te vinden dan een sneer te krijgen.
De voorzitter zegt te denken dat zij het niet zo moet opvatten.
De heer Gieles zegt naar aanleiding van het antwoord dat hij heeft gekregen op zijn vraag wat de
afwegingen waren om te kiezen tussen leasen en kopen van de vuilniswagen, dat hij de indruk heeft dat
er bij de financiële onderbouwing erg gezocht is naar een manier het lease-contract er zo gunstig mogelijk
uit te laten komen.
Naar aanleiding van bladzijde 5 zegt de heer Veenstra dat hij van de rederij heeft vernomen dat het niet
zo is dat de rederij wil stoppen met het innen van de belastingen, maar dat men wil dat Terschelling op
dezelfde voet verder gaat als Vlieland.
De voorzitter zegt dat hij zelf bij de vergadering heeft gezeten en de heer De Vries heeft gezegd dat die
euro van Vlieland van het bootkaartje af moest en dat Terschelling ook de toeristenbelasting van het
kaartje af moest halen, hetgeen ze ook doen. De rederij wil geen vervuilende heffingen meer op het
kaartje. De voorzitter zegt dit echt niet zelf te verzinnen.
Hij zegt navraag te zullen doen in de eerstvolgende convenantvergadering.
De heer Veenstra zegt dat hij zelf navraag heeft gedaan bij de rederij omdat de wethouder mevrouw Van
Randen ontkende dat het onderwerp besproken was.
De voorzitter zegt dat er geen discussie over gevoerd is, het werd gesteld door de rederij. Hij vraagt de
griffier of hij dit kan beamen want hij was ook bij die vergadering.
De griffier zegt hier geen eenduidig ja of nee op te kunnen antwoorden maar dat er wel over gesproken
werd.
De heer Veenstra zegt dat de rederij volgens de heer De Vries alleen geen verhogingen zal accepteren,
maar geen problemen heeft met trendmatig meegaan van de heffing..
