6 van 10
gemeente
De voorzitter antwoordt dat men veronderstelde dat dit met het nieuw te bouwen hotel te maken had,
maar het betrof hier werkzaamheden voor de gemeente die niets met het hotel te maken hadden. Het zal
nader geprecisieerd worden via de griffier.
De heer Visser zegt dit graag tegemoet te zien want zijn fractie wil graag zien wat wel en niet met het
hotel te maken had.
Mevrouw De Leng wijst erop dat het bedrag bij nr 51 eenmalige budgetten: onderhoud roldeuren 16.000
zou moeten zijn, maar er staat hier 13.000.
De voorzitter zegt dit mee te nemen via de griffier.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders
besloten.
15. Vragenuurtje
De heer Visser zegt dat het voornemen van het rijk om de betonning in de Waddenzee te veranderen en
de bemanning van de vuurtorens op Terschelling en Schiermonnikoog af te halen, zijn fractie ernstige
zorgen baart. De overheid gaat prat op veiligheid en het voorkomen van rampen, maar nu ai is de
betonning richting Harlingen verminderd en dit zorgt voor gevaarlijke situaties. Hij zegt te hebben
vernomen dat de betonning bij de Pollendam gaat veranderen en dat zo de kleine bootjes in het
vaanwater van de grote terecht zouden komen. Zijn fractie spreekt haar verontrusting uit en wil graag dat
het college dit kenbaar maakt.
Voorts vraagt de heer Visser aandacht voor de pacht- en vergunningensituatie bij Staatsbosbeheer. De
heer Visser zegt dat uitgegeven bouwvergunningen door Staatsbosbeheer met een veto behandeld
worden. Kennelijk denkt Staatsbosbeheer dat ze boven bestemmingsplannen kunnen regeren. Zou de
gemeente hier niet aktie op moeten ondernemen. Bij de vaststelling van bestemmingsplannen wordt er
van Staatbosbeheer geen letter vernomen. Als ze zoveel bezwaren hebben tegen bouw in duingebieden
dan hadden ze hun zienwijze moeten indienen, dan hadden ze mee-geregeerd.
Bij een markt-conforme pachtbeweging stijgt de pacht onrustbarend. Ook voor bijvoorbeeld de
aanloophaven en het kampeerterrein. Dit kan ernstige gevolgen hebben. Zijn fractie wil dat het college of
het OOW actie onderneemt richting Staatsbosbeheer of misschien wel rechtstreeks naar het rijk om
duidelijkheid te krijgen.
Mevrouw De Leng zegt al in de vergadering van 28 juni jongstleden een vraag over het parkeerprobleem
voor de huisarts voor zijn praktijk te hebben gesteld. Ook in september is het door de heer Oosterbaan
aan de orde gesteld. De voorzitter heeft toen gezegd dat het inderdaad te overwegen valt het te proberen.
Maar dat blijft nu zo in de lucht hangen.
De heer Veenstra vraagt naar de vorderingen bij de voorgenomen uitbreiding van de jachthaven/
bedrijventerrein.
De voorzitter zegt dat de heer Visser een paar belangrijke vragen aan de orde heeft gesteld. Ook het
belang van Terschelling in het 'nautisch blok' is enorm. Wat gebeurt er nu? Rijkswaterstaat trekt zich
terug vanuit haar posities. RWS is bij wijze van spreken failliet. De politiek verzint grote projecten
waarmee men kan geuren en die budgetten leiden ertoe dat het er voor het normale beheer geen
middelen meer zijn. Rijkswaterstaat trekt zich terug van de eilanden. Voor wat betreft de vuurtorens vindt
Rijkswaterstaat dat men het met alleen techniek wel afkan en dat de vuurtorens niet meer bemensd
hoeven te worden. Die bemensing kost veel geld en is echt niet meer nodig. In dat opzicht is het praten
tegen een gote muur. De eilanden weten dat het gewoon doorgaat. De vraag is hoe keer je dat. Vanuit de
kamer is er weinig ondersteuning.
Voor wat betreft de betonning: de secundaire vaarwateren gaan eruit. Dus via het Inschot naar Texel dat
kan dan niet meer. Volgens RWS kun je ook best via Harlingen dus niks aan de hand. Erop wijzen dat je
dan alle bootjes in de hoofdvaarwateren perst, heeft geen effect. Bovendien zullen mensen gaan
pionieren op het Wad. Dus de onveiligheid neemt toe. De KNRM in Muiden is gevraagd hieraan aandacht
aan te besteden. Het heeft ook zeer de aandacht van het OOW. Maar er zijn ernstige bedenkingen bij het
resultaat hiervan, want de voorbereidingen gaan gewoon door.
Voor wat betreft Staatsbosbeheer zegt de voorzitter de opmerkingen te onderschrijven. SBB heeft een
nieuw beleid omarmd dat zegt: wij zijn beheerder, wij hebben zeggenschap en we zullen het weten ook.
Destijds heeft de voorzitter in een gesprek met SBB al gezegd dat zij de weg niet helemaal koosjer
bewandelen want zij maken van privaatrecht publiekrecht en werken niet mee aan het ordelijk
procederen. De uitvoering van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ligt primair bij de gemeenten en het
toezicht bij de Provincie. Dus moet Staatsbosbeheer binnen dat kader wel meedoen bij het veranderen
van bestemmingsplannen, net als ieder ander die een belang heeft. Maar Staatbosbeheer legt zichzelf
terug op pachtovereenkomsten met voorwaarden en gaat van daaruit, via degene die de
