die de vergunning aanvraagt is Defensie. Vanuit verantwoordelijkheid bekeken is het dan ook
onwaarschijnlijk dat de gemeente ooit aangesproken kan worden op schade.
De heer Gieles vraagt waarom de gemeente Texel wel, en de gemeente Vlieland niet haar zienswijze
heeft ingediend ten tijde van de aanvraag van de vergunning.
De voorzitter antwoordt dat de gemeente sowieso participant is omdat het binnen ons grondgebied
valt. Het college was destijds van mening dat het er zó bij betrokken was, ook vanwege haar affiniteit
met Defensie dat het ervoor gekozen heeft om zich niet expliciet uit te spreken maar er enkel als
gemeente binnen wiens grondgebied het valt, bij betrokken te zijn. Dat is destijds een keuze geweest
en deze afweging zou nu opnieuw gemaakt kunnen worden.
4a. Toelichting Vorkduin
De voorzitter zegt dat er door verschillende partijen is verzocht om een toelichting en wat de stand van
zaken is.
In 1999/2000 werd er melding gemaakt van buitensporige scheuren in muren van drie woningen in
één rij. Er is toen met de bouwer van het project, Dijkstra/Draaisma gesproken en er is onderzoek
gedaan door IHN naar de oorzaken, welke tot de conclusie kwam dat er iets was met de zetting en dat
dit door inspuiting met een substantie waardoor er een zetting van een hogere graad gecreëerd zou
worden, verholpen zou kunnen worden. Hierna zouden metingen verricht worden om na te gaan of dit
voldoende was. De schade die was ontstaan zou hersteld worden. Al in dat stadium heeft het college
verklaard dat de gemeente zich verantwoordelijk voelt en tot in laatste instantie voor de
kopers/bewoners zou staan.
De herstelwerkzaamheden zijn, overigens wel wat traag, uitgevoerd. Na een bepaalde periode hebben
de bewoners aangegeven dat de klachten niet verholpen waren. De gemeente heeft geconstateerd
dat het zo niet verder kon en dat er iets fundamenteels aan de hand was en heeft vervolgens
gebroken met de aannemer en het bureau dat het onderzoek en de injecties gedaan heeft.
Vervolgens heeft het college zich gericht op het hele aantal woningen, 24 dat daar gebouwd is.
Daarbij is het bouwcentrum Holland en Gijssen betrokken, het beste bureau datje in kunt huren. Deze
hebben terstond onderzoek gedaan en geconcludeerd dat er sprake is van een niet deugende
fundering. In het concept-rapport is er zelfs van gesproken dat de veiligheid in het geding kan komen.
Geboden is om op korte termijn maatregelen te nemen om het tijdelijk te stabiliseren en hier in ieder
geval 3 maanden uit te slepen om te constateren hoe het verder staat en welke beleidsmaatregelen er
nu genomen moeten worden om te komen tot herstel. Dat is een hele schok, niet alleen voor de
bewoners maar ook voor het college van B&W en voor de gemeenschap. Er zal wel een juridische
strijd losbarsten en het college heeft nog eens herhaald dat de gemeente als ontwikkelaar en verkoper
van de woningen vóór de bewoners en eigenaren van de woningen zal blijven staan.
Het onderzoek is ook bij de overige woningen uitgevoerd en bevestigd is dat het hier om dezelfde
fundering gaat echter, de drie woningen waar het om gaat zijn gebouwd op een duinpan die is
volgestort met duinzand, wat rond is en een slechte zetting geeft. Vastgesteld is ook dat de injecties
die door het vorige bureau zijn uitgevoerd niet voldoende hebben uitgewerkt.
Er is dus vastgesteld dat de funderingen niet deugen, dat het bij drie woningen een acute zaak is en
dat betekent dat alle woningen per 4 augustus gestempeld zullen worden en daarmee in een situatie
gebracht worden die veilig en bestendig is om de periode te overbruggen om te beoordelen wat er
verder gebeuren moet. Hier zal de raad ook bij betrokken worden. Het college verwacht binnen enkele
maanden uitslag te hebben van wat er moet gebeuren waarbij geen enkele mogelijkheid uitgesloten
zal worden.
De heer Potiek zegt dat deze ernstige zaak de gemeenschap veel geld zal gaan kosten. Voorts zegt
hij het vervelend te vinden dat de raadsleden van deze zaak uit de pers hebben moeten vernemen.
De voorzitter antwoordt hierop dat er een draaiboek is, en dat het college tijd nodig heeft om gegevens
te verzamelen om ook antwoord te kunnen geven op vragen die ongetwijfeld gesteld gaan worden.
Het is niet zinvol om fragmentarisch mededelingen te gaan doen in een zaak als deze. Het rapport is
overigens wel voor de raadsleden ter inzage gelegd.
Voorts meldt de voorzitter dat er nu reeds een aparte rekening gecreëerd is voor dit verhaal.
5. Notulen 30 juni 2003
tekstueel:
Mevrouw Van Randen is abusievelijk niet vermeld als aanwezig.
Op bladzijde 2 onder punt 8: "verkoop brandweergarage" moet zijn: "verbouw brandweergarage".
Bladzijde 2 onder punt 8: de zin Hij staat positief tegenover de opmerkingen van de WD inzake een
nieuwe brandweergarage" dient te worden geschrapt.
2
