Raadsvergadering
15 september 2003
Agendapunt
9
Onderwerp
Vaststellen bestemmingsplan Zomerhuizenterrein
Aan de leden van de raad der gemeente Vlieland,
Bijgaand treft u ter vaststelling aan het ontwerp-bestemmingsplan Zomerhuizenterrein.
In het ontwerp zijn de reacties uit de inspraak en overleg ex artikel 10 BRO verwerkt in Hoofdstuk 6.
Dat tussen de conceptfase en de ontwerpfase een jaar valt, ligt aan het feit dat eerst de planologische
procedure voor de zomerhuizen Ankerplaats 38, 39 en 40 moest zijn afgewerkt.
Twee procedures tegelijkertijd is niet wenselijk vanwege de juridische consequenties.
Het ontwerp bestemmingsplan heeft daarom ter inzage gelegen van 30 juni tot en met 28 juli 2003.
Hiertegen zijn een drietal zienswijzen ingekomen.
Op 25 augustus 2003 heeft een hoorzitting plaatsgevonden waar de indieners van zienswijzen hun
zienswijzen nader konden toelichten. Zie hiervoor het verslag.
Op 8 juli 2003 is ontvangen de zienswijze van de heer Beerda, Uilenburg 18, 8651 EK IJlst
De zienswijze is tijdig ingekomen en daarmee ontvankelijk.
Deze zienswijze bestaat uit 2 delen:
de heer Beerda verzoekt op de kavel Duinkersoord 44 ook een arcering "afwijkende kapregeling
toegestaan" te leggen. Hierdoor zou een nieuw te bouwen woning kunnen worden voorzien van een plat
dak.
Tegen dit verzoek is geen bezwaar.
De bestemmingsplan kaart kan dienovereenkomstig worden aangepast.
De heer Beerda maakt bezwaar tegen het opnemen van het splitsen van woningen als strijdig gebruik.
Op grond van het bestemmingsplan mag per kavel één woning worden gebouwd. Het splitsen van
woningen was dus al verboden. Het is nu duidelijk als strijdig gebruik opgenomen.
Dit volgt ook de landelijke norm.
Het blijft mogelijk om in een woning twee appartementen te maken, alleen moet de woning dan wel aan
een aantal voorwaarden voldoen.
Dit zijn bijvoorbeeld: uiterlijk één woning; één centrale voordeur en één trapopgang als er sprake is van
een verdieping.
De wens van de heer Beerda om de woning te verdelen in één groot en één klein appartement blijft dus
mogelijk.
Voorgesteld wordt de zienswijze op dit punt ongegrond te verklaren.
Op 24 juli 2003 is (per e-mail) en op 25 juli 2003 per post is ontvangen de zienswijze van de heer
R.J.van der Wal, Sleutelbloem 24, 8935 RP Leeuwarden. Deze zienswijze is tijdig ontvangen is
ontvankelijk en kan in behandeling worden genomen.
De heer Van der Wal heeft tegen het concept-bestemmingsplan ook zienswijzen ingebracht en reageert
met deze zienswijze op de reactie van de gemeente in het ontwerp-bestemmingsplan.
Zie hiervoor Hoofdstuk 6 van het ontwerp- bestemmingsplan
1De heer Van der Wal geeft aan dat het aanwezig zijn van meerdere lege kavels geen belemmering
hoeft te zijn de thans gevraagde bouwmogelijkheden op de bedoelde zes percelen te leggen.
De gemeente is van mening dat op grond van het gelijkheidsbeginsel ook op andere percelen een
bouwmogelijkheid moet worden gelegd als aan het verzoek van appellanten tegemoet wordt gekomen.
In het voortraject is van meerdere zijden de vraag gesteld of ook op andere percelen een
bouwmogelijkheid kon worden gelegd, of dat percelen voor dit doel konden worden gesplitst.
De raad van de gemeente Vlieland heeft reeds op 25 februari 2002 uitgesproken geen verdichting van
woningen in het zomerhuizenterrein voor te staan.
Het meewerken aan de verzoeken van de appellanten (vertegenwoordigd door de heer Van der Wal)
geeft zeker een ongewenste precedentwerking.
2. De procedure tegen het weigeren van een bouwvergunning is ingetrokken omdat bekend werd dat een
bestemmingsplan procedure werd opgestart en men zich hierop wou richten.
Het intrekken van een bezwaar - en beroepschrift is de keuze die de bezwaarmaker zelf gemaakt
heeft. Als de bezwaar en beroepsprocedure van de bouwvergunning was doorgezet was nu voor allen
