8. Aanleg riolering zomerhuizengebied-Oost en bedrijventerrein
Voor wat betreft de keuze tussen de baatbelasting (zomerhuiseigenaren) en de
directe betaling (bedrijven op het Oosterseveld) vraagt de heer Gieles zich af, wat
het verschil is tussen een bedrijf dat zomerhuizen exploiteert en een bedrijf op het
Oosterseveld, behoudens natuurlijk de lokatie. In dat verband zou moeten worden
onderzocht of voor de bedrijven op het Oosterseveld ook een baatbelasting kan
gelden, in plaats van directe betaling. De heer Houter geeft aan dat is afgesproken
dat een ambtenaar van Gemeentewerken bij de bedrijven langs zal komen om ten
aanzien van de verschillende situaties het een en ander door te nemen. De heer
Visser antwoordt de heer Houter dat is besloten de aanleg van de riolering doorgang
te doen vinden. Een voorlichtingsbrief met een uitleg over de gang van zaken wordt
aan de bedrijven toegestuurd. Overigens merkt hij op, dat de geraamde kosten lager
zijn uitgevallen dan begroot werd ten tijde van een eerder gehouden overleg met de
bedrijfseigenaren. De individuele rioleringaansluiting behoeft niet meteen plaats te
vinden, doch dat betekent niet dat men aan betaling ontkomt of dat op latere termijn
een lager bedrag behoeft te worden betaald. De door de heer Visser eerder genoem
de brief geeft alle betalingsmogelijkheden aan. Voor wat betreft de vraag van de
heer Gieles merkt de heer Visser op, dat het onderscheid heeft te maken met het
verschil tussen woningen enerzijds en bedrijfsgebouwen anderzijds. Maar de heer
Gieles benadrukt dat er onder de ondernemers behoefte is tot het kunnen maken van
een keuze. Bovendien zouden de ondernemers wel eens het wettelijke recht kunnen
hebben om te kiezen. In dat geval verliest de gemeente een beroepsprocedure, aldus
de heer Gieles. De heer Visser antwoordt dat hij deze zaken zal opnemen met de
directeur Gemeentewerken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aansluitend conform het voorstel besloten.
11. Goedkeuring fusie algemeen maatschappelijk werk
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten.
12. Niet ontvankelijk verklaren bezwaar tegen niet-nemen voorbereidingsbe-
sluit Dorpsstraat 2-4
Gelet op de problematiek van het onderhavige voorbereidingsbesluit en in aanmer
king genomen het feit dat de Raad van State in laatste instantie nog geen juridisch
oordeel heeft geveld, zal de fractie van de PvdA tegen dit voorstel stemmen, aldus
de heer Gieles. De voorzitter antwoordt de heer Gieles dat op grond van de
Algemene wet bestuursrecht het bezwaarschrift niet-ontvankelijk kan worden
verklaard, doch dat er daaromtrent verschillen van mening bestaan bij diverse
rechtscolleges. Het staat de eigenaar van het perceel vrij om tegen een niet-ontvan-
kelijkverklaring beroep en hoger-beroep aan te tekenen zodat een definitief rechter
lijk oordeel kan worden geveld en dus duidelijkheid ontstaat, aldus de voorzitter.
Met zeven stemmen voor (fracties van WD en ABV) en een stem tegen (fractie van
PvdA) wordt conform het voorstel besloten.
13. Begrotingswijzigingen
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten.
