De heer Houter verzoekt het college namens zijn fractie om een duidelijk standpunt
in te nemen voor wat betreft de snelboot en daarbij vast te houden dat de ochtend
boot eerst naar Vlieland gaat en de avondboot eerst naar Terschelling. Hij acht het
voor de Vlielandse economie en in het bijzonder voor de dagtoeristen van belang dat
de vaartijd naar Vlieland niet te lang wordt omdat daarmee ook voor Vlieland zou
kunnen gelden dat de snelboot eigenlijk geen snelboot meer is. De voorzitter deelt
de zorg van de heer Houter doch merkt daarbij op, dat het van primair belang is dat
de hoeveelheid afvaarten en aankomsten van alle veerdiensten in stand blijft en niet
wordt teruggebracht. De vaarschema's zijn derhalve van het grootste belang. Hij
acht het onverstandig om direct concrete en vaststaande standpunten in te nemen ten
aanzien van onder meer de vaartijd, omdat wij samen met Terschelling moeten
zoeken naar een goede oplossing. Wat er in zit zal het college eruit halen, aldus de
voorzitter.
De ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
4a. Vaststelling notulen van de raadsvergadering van 26 juni 1995
Voor wat betreft de tekst merkt mevrouw Van Randen op, dat enkele malen in de
tekst het woord "bereiden" voorkomt, waar dit natuurlijk "berijden" moet zijn. De
heer Gieles verzoekt het woord "Badweg" onderaan pagina 2, te wijzigen in
"Kampweg". De voorzitter zegt toe, deze zaken te verbeteren.
Naar aanleiding van opmerkingen over verkeersmaatregelen voor de Dorpsstraat
merkt de heer Gieles op, dat het zijn fractie spijt dat het kennelijk toch niet meer
gelukt is om maatregelen in te voeren. Hij hoopt dat het college op het gebied van
de verkeersproblematiek voor de Dorpsstraat toch met initiatieven wil en zal komen.
De voorzitter merkt op, dat dat dan wel moet gebeuren met instemming van de bij
de problematiek betrokken medespelers. Naar aanleiding van de tekst van de notulen
in de tweede paragraaf van pagina 4, merkt mevrouw Van Randen op, dat haar
fractie een wezenlijk onderdeel van het toen besprokene mist. Het betreft een
uitspraak van de heer Visser die heeft gezegd dat vier jaar geleden al zijn partijge
noten uit stichtingsbesturen en commissies zijn geschopt. Mevrouw Van Randen
verzoekt de opmerking van de heer Visser in de tekst op te nemen. Tevens wil zij
daarop reageren. Zij geeft aan, dat de heer Visser vrijwillig uit de Stichting
Recreatiebelangen is gestapt. Hij zit heden nog in de stichting Natuur en Cultuur
(heden de Monumentencommissie), mevrouw Kiewiet is wegens verhuizing uit de
stichting Flidunen en de stichting Aanloophaven gegaan. De heer Houter is vrijwillig
uit de stichting Huisvesting Bejaarden gegaan. De heer Kleefstra zat en zit nog
steeds in de stichting Flidunen. Wijlen de heer Van Keulen zat in de stichting
Flidunen. Voor 90 procent werden bestuursleden door de stichtingsbesturen zelf
aangedragen, het vorige college had daar geen hand in, aldus mevrouw Van Randen.
Zij verzoekt de heer Visser zich dan ook bij de waarheid te houden. De heer Visser
antwoordt mevrouw Van Randen dat hij de notulen daarop heeft nagelezen en dat
daaruit blijkt dat bij de vorige besmurswisseling het grootste deel van de vacatures is
ingevuld door leden van de toenmalige collegepartijen PvdA en ABV. WD-
kandidaten kwamen steeds op de tweede en derde plaats terecht, aldus de heer
Visser. Hij blijft derhalve met mevrouw Van Randen van mening verschillen. De
heer Gieles merkt op, dat zijn fractie zich geheel kan vinden in de opmerkingen van
mevrouw Van Randen. Naar aanleiding van de discussie over taxaties van de
woning van de huisarts op pagina 6 (vanaf het midden van de pagina) van de
2
