5. Verzoek tot nemen voorbereidingsbesluit ten behoeve van woon/winkel
pand tussen Dorpsstraat 2 en 4
De voorzitter merkt op, dat dit onderwerp in de vergadering van 30 januari jl. aan
de orde is geweest. De discussie gedurende deze vergadering heeft binnen het
college geleid tot een nadere afweging. Op dit moment ligt er reeds een bouwmoge-
lijkheid op het betreffende perceel, daarvoor behoeft dus geen voorbereidingsbesluit
te worden genomen, vervolgt de voorzitter. Bovendien is eerder een voorberei
dingsbesluit genomen ten behoeve van de realisatie van een winkel (hetgeen heden
niet is toegestaan). Deze twee overwegingen hebben het college ertoe gebracht om u
een nader voorstel te doen tot het opnieuw nemen van een dergelijk besluit. Hij
geeft daarbij aan, dat binnen het college (bij afwezigheid van wethouder Westers
bestaande uit de burgemeester en wethouder Visser) een verschil van opinie over dit
onderwerp leeft. De wethouder had een andere opvatting, echter de burgemeester
heeft hierin het voortouw genomen, aldus de voorzitter.
Mevrouw Van Randen geeft aan, dat het haar verheugt dat het college zijn standpunt
opnieuw heeft beoordeeld en herzien. Zij geeft aan, dat haar fractie instemt met het
voorstel. De heer Houter merkt het volgende op: "De fractie van de VVD is vanaf
de eerste aanvraag om te mogen bouwen op dit perceel grond, een fervent tegenstan
der geweest van het feit om op die plaats een bouwwerk te realiseren. Een bouw
werk in welke vorm dan ook. De VVD is van mening dat er te veel afbreuk wordt
gedaan aan een fraai beschermd, ook historisch dorpsbeeld. Er is al te veel ver
knoeid in het aanzicht van dit dorp, met als voorbeeld de bouw van dit gemeente
huis, het gebouw waarin wij nu zitten te vergaderen. Een pand waarvan de contou
ren het dorpsbeeld kwaad hebben gedaan. Wij zijn er een groot voorstander van om
het huidige dorpsbeeld zo te houden als het is. En dat is niet een gedachte van ons
anno 1995. Een fraai voorbeeld van een door ieder gewaardeerd pittoresk dorps
beeld is de oostelijke entree van dit dorp, waar op één woning na, alle panden uit de
vorige eeuw dateren. Nu mag het zo zijn, dat het bestemmingsplan het beoogde
perceel onder "gemengde doeleinden" registreert; dat het binnen deze bestemming is
toegestaan om aldaar een woning te bouwen; toch vinden wij dat het een ernstige
aantasting is van het bestaande dorpsbeeld. Er wordt nu gevraagd om een winkel
woning. Dat kan volgens het vigerende bestemmingsplan niet, dus moet er een
wijziging komen. Betrokkene heeft reeds eerder een verzoek ingediend voor een
dergelijk plan. Er is daarover toen gesproken, er zijn misschien verwachtingen
gewekt. Wij als VVD waren er toen ook al tegen. De aanvrager kreeg een jaar de
tijd van de toenmalige meerderheid van de raad een en ander te verwezenlijken,
doch heeft die tijdlimiet al dan niet om redenen laten verlopen. Wettelijk dient er nu
weer opnieuw een voorbereidingsbesluit te worden genomen of juist niet. Inmiddels
is reeds het oude, ja meer dan twintig jaar oude bestemmingsplan in revisie en zal
naar verwachting medio dit jaar onze fracties passeren. Mijn fractie zal zich dan
heel hard maken om die paar groenzones, die er nu nog in de Dorpsstraat zijn, te
behouden. Wij willen het huidige dorpsbeeld behoeden voor nog meer later ongewil
de bebouwingen. Wij blijven ons sterk maken voor die groenstroken en helemaal
voor dit reeds gememoreerde historisch fraaie aanzicht, in dit bijna smalste gedeelte
van de Dorpsstraat. Dit, voorzitter, zijn de redenen waarom wij tegen het nemen
van een voorbereidingsbesluit voor het perceel tussen Dorpsstraat 2 en 4 zijn, zoals
nader aangegeven op de tekening behorende bij de raadsstukken.
De voorzitter constateert dat de fractie van ABV voor het voorstel stemt en dat de
3
L
